tisdag 29 september 2009

Populär i skolan - bättre hälsa

I DN idag kan man läsa om en ny studie kring rangordningen bland barn i skolan - och hur det påverkar hälsan hela livet.(från Centrum för forskning kring ojämlikhet och hälsa vid Stockholms universitet och KI) Barn som är populära bland sina klasskamrater och har hög status, får en positiv påverkan på sin hälsa hela livet. Detta är inte helt avhängigt föräldrarnas sociala position, utan tycks ha ett egenvärde.

Det är ytterligare ett bevis för hur vi människor påverkas av hur vi uppfattas av andra. Om vi blir bekräftade och uppskattade eller om vi blir nedtryckta och osedda eller t.o.m mobbade. Det stämmer väl med andra studier kring social position, som bl.a. Michael Marmot har gjort. Det intressanta med den här studien är att de här barnens sociala position inte riktigt överensstämde med föräldrarnas. Det visar att social position är mer mångfacetterat än föräldrarnas ekonomi och utbildning.

Det har tidigare visats i flera hälsostudier att människor som blir tydligt diskriminerade reagerar med ohälsa. Man har också visat att människor som vuxit upp längst ner i en social hierarki definierar sig själva på ett annat sätt än den som stått längre upp i hierarkin, och detta påverkar hela livet och hälsan.

Många invandrare och t.ex. människor med en funktionsnedsättning har ofta vittnat om den diskriminering de utsatts för. Allt tydligare belägg kommer nu för hur det just påverkar hälsan för lång tid.

Den här studien om barn visar detta också. Den som blir sedd och populär har lättare att må bra i livet. Det får förödande konsekvenser för självförtroendet och synen på sig själv om man är osedd eller förtryckt.

Tänk om folkhälsoarbetet kunde fokusera på detta.

söndag 6 september 2009

Är ickerökarna arbetsrobotar utan behov av paus?

Man kan ju undra efter att ha läst ett nytt pressmeddelande från Statens folkhälsoinstitut. Ja jag förföljer inte Folkhälsoinstitutet! Jag är en stor vän av FHI och tror att myndigheten har en mycket viktig roll för folkhälsan. Därför blir jag så upprörd när jag tycker att de sprider felaktig information.

Nyligen basunerade man ut följande nyhet:
Landets kommuner kan spara 2,6 miljarder på att införa rökfri arbetstid. Det är värdet av den arbetstid som idag används till rökpauser. Det visar nya beräkningar som Statens folkhälsoinstitut låtit genomföra.

Snälla, snälla.... Eller som Carl Lidbom skulle ha sagt: Trams!

Man redovisar hur man räknat ut denna siffra. Hur många cigaretter en normalrökare röker under arbetstid, tidsåtgången för att dra in skiten i lungorna och gångväg fram och tillbaka. Det blir 30 min per person som man tydligen stjäl från arbetsgivaren. Men har man i så fall räknat ut vad ickerökarna gör istället? Skulle inte tro det. Man verkar ha räknat med att de är kvar i full kapacitet på sitt jobb där de är fulländade robotar utan behov av paus.

Som ickerökare kan jag meddela att så fungerar inte de flesta av oss! Istället för att gå iväg och ta en rökpaus kanske vi stirrar rakt in i väggen och blir okoncentrerade, ringer ett privatsamtal, skriver en inköpslista för helgen, tar en runda i korridoren, snackar lite skit med en kollega, går till kaffeautomaten och hänger en stund. Om vi nu har ett jobb där man har svårt att göra något av detta, så kan toaletten bli en liten fristad. Oavsett kiss- och bajsbehov kan det vara skönt att sitta ifred en stund, stänga dörren och tänka på vad som helst.

Alltså: alla människor har behov av pauser för att orka med sitt jobb. Därför är det trams att argumentera för att arbetsgivarna tjänar pengar på färre pauser. Det finns hur många andra argument som helst för att stödja människor att sluta röka. Individen kan förlänga sitt liv med ganska många år och slippa en massa eländessjukdomar. Hela samhället, inkl, arbetsgivarna, tjänar förstås på att människor blir friskare (utom pensionsbolagen som nog vill att vi ska dö tidigt).


Jag tror att rökpauser på tuffa jobb har varit en sorts fristad för att man alls ska orka med. Om man ska motivera människor att sluta röka tror jag inte det är någon poäng med att säga att nu ska du istället bli en effektiv robot. Bättre då att säga att istället för att ta en rökpaus kan du få gå till personalrummet och äta frukt på arbetsgivarens bekostnad och sjunka ner i soffan medan du äter.

Tobak är ett gift som förstör kroppen men också möblerar om i hjärnans belöningssystem. Och det är snuskiga vinstintressen hos hela tobabsindustrin som fått och får människor att börja röka. Folkhälsoinstutet behöver inte söka falska poäng hos arbetsgivarna för att motivera dem att stödja personalen att bli rökfria.