Är medelålders och äldre inte lika mycket värda som 20-åringar? Jag börjar undra efter att ha läst ordval i olika artiklar om svininfluensan. Karin Bojs, chef för DN:s vetenskapsredaktion skrev t.ex. förra veckan i Dagens Nyheter:
"En obehaglig aspekt av den nya influensan är att omkring hälften av dem som blir allvarligt sjuka är unga och tidigare helt friska personer. Ofta är de i tjugoårsåldern. Här skiljer sig H1N1 från den vanliga säsongsinfluensan. Den dödar mellan tusen och två tusen personer varje år i Sverige. Men då handlar det nästan bara om gamla, sjuka och redan försvagade människor."(min kursivering)
Bara om redan försvagade människor? Vad menas med det? Om man inte är på topp och kanske är 50+ så är det alltså inte så allvarligt? Tänk efter hur vi ser på människovärdet!
Det är likadant när någon dött. Om vederbörande varit ovanligt vacker, musikalisk eller kanske idrottsstjärna, då säger vi lätt "och hon som var så söt", "hon som var så musikalisk" eller "han som kunde nått ända till en OS-medalj". Som om det var värre att en söt kvinna dör än någon som ser mer alldaglig ut eller att en idrottsstjärna dör jämfört med någon som är taxichaufför.
Menar vi det vi säger? I så fall sitter människovärdet väldigt löst. När det gäller svininfluensan kan jag hålla med om att det känns värre om en 20-åring dör än om en 95-åring dör. Men därifrån till att bagatellisera att "redan försvagade" människor dör är steget långt. I det ordet ryms nämligen väldigt många personer med funktionsnedsättningar i olika åldrar. Har de inte lika stort människovärde?
Och om det blir många som behöver konstgjorda lungor, hur prioriterar man då? Ja det bör vara någon som har chans att överleva, därmed kan åldern spela in. Men om allt annat är lika, chanserna att överleva är lika stora, ska då en 20-åring gå före en 40-årig ensamstående förälder? Eller ska man dra lott?
Vad tycker vi egentligen? Egentligen tror jag att allas lika värde är en princip som vi bara uttalar - men när man sedan granskar vad vi tänker och vilka ord som ploppar ur våra munnar så kan man bli ganska rädd.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Jag håller med dig Margareta, i det att det är tveksamt om tron på människors lika värde verkligen praktiseras i Sverige. Det diskuteras ju vilka yrkesgrupper som bör prioriteras vid en massvaccinering, och tex en läkartitel adderar ju då tydligen till människovärdet, om det nu är människovärdet som ligger till grund för en ev prioritering. Om vi nu, vilket det verkar som, måste prioritera, så anser jag att ålder bör vara en ganska tungt vägande faktor. Men visst är det ett komplext problem. Mina egna föräldrar faller nog inom gruppen som inte skulle prioriteras, och det är ju tråkigt, men oavsett hur mycket jag älskar dem så måste jag nog i ett försök till subjektivitet säga att det är bättre att de blir sjuka och dör (peppar peppar) än att jag (småbarnsförälder runt 30) gör det. Tyvärr tror jag att vi kommer hamna i ett läge där vi snarare tvingas besluta vilka som inte ska prioriteras. Och då hamnar nog 50+ som inte jobbar med något samhällsviktigt högt upp på den listan. Kontenta - jag tycker inte att människovärdet är odiskutabelt i det här läget.
Kul att snubbla över din blogg förresten! Tacka mellandottern för det!
Skicka en kommentar